A designação de Diego Forlán como melhor jogador do Mundial'2010 não é uma decisão demasiado convincente. Tendo integrado talvez o grupo mais fraco da primeira ronda, fruto do descalabro gaulês, na fase decisiva a selecção sul-americana eliminou a Coreia do Sul e depois o Gana somente nos penáltis. Quando apanhou oposição a doer, na hora em que os grandes se revelam, espalhou-se. Precisamente contra a Holanda, nas meias-finais. Como se viu pelo jogo decisivo, o combinado laranja desta vez era tudo menos mecânico, assentando o seu futebol numa troupe de "carregadores de piano" aos quais Sneijder e Robben deram uma dimensão claramente acima do seu teórico valor real. Mesmo reconhecendo a valia individual de vários elementos, em diferentes equipas, creio que apesar de ser uma corrida ao "photo-finish", a escolha não ficaria pior assente na dupla holandesa que referi, ou então em David Villa ou Iniesta, dois excelentes símbolos da máquina espanhola, com algumas das revelações alemãs também ali muito perto. Quanto a Forlán, merece aplausos pela sua prestação mas, tudo somado, creio que o seu desempenho foi sobrevalorizado. De qualquer forma, a FIFA decidiu, está decidido.
6 comentários:
Antes de tomar conhecimento da decisão já era "o meu" melhor jogador do mundial, embora não esperasse esse troféu pelo simples facto de não pertencer a nenhum dos finalistas. Afinal, houve mais quem pensasse como eu. Parabens Forlan!
nao discordo desta decisao, nem sempre o melhor jogador tem obrigatoriamente de fazer parte do campeao ou do vice campeao, no entanto o villa sem duvida poderia tb ele ser considerado o melhor...entre ele e o forlan, acho que esta bem entregue
abraço
Não concordo com esta decisão, para mim devia ser o Iniesta o vencedor de melhor jogador.
PARA MIM merecidissimo!!grande jogador!
o leque de jogadores era vasto, mas...é aceitavel esta decisão.
moliceiros
Para mim o melhor jogador foi mesmo o Muller...
Enviar um comentário