A teimosia das instâncias que regem o futebol é exasperante. A alergia à introdução de tecnologias que auxiliem os árbitros, nem que seja apenas nas competições de topo, torna-se ridícula e anacrónica à medida que os escândalos se acumulam. A Inglaterra marcou um golo cristalino que empatava a 2 o duelo contra Alemanha. O tento não foi validado e, mais grave, só o árbitro e o seu assistente não tiveram oportunidade de ver o que biliões de pessoas viram em todo o Mundo através da transmissão televisiva. No futebol americano, o senhor Fabio Capello pediria um "challenge" à decisão do árbitro e a mesma teria sido revista instantaneamente. No futebol que nos apaixona, a estupidez continua a fazer regra. Um vídeo-árbitro teria demorado poucos segundos a dar a indicação correcta ao senhor Jorge Larrionda e a verdade desportiva teria sido respeitada. Mas não. Os idiotas que insistem no erro como parte do folclore do futebol agora vão novamente assobiar para o lado e desfiar justificações para o injustificável. O reviver da memória histórica de 1966, e do golo que ainda hoje se discute se entrou ou não, em Wembley, na baliza alemã, apenas nos conduz à conclusão de que, em 34 anos, a mentalidade dos senhores da FIFA só evoluiu... na caixa registadora.
junho 27, 2010
O escândalo do golo anulado à Inglaterra frente à Alemanha... só o árbitro não pôde ver o que todo o Mundo viu!!!
A teimosia das instâncias que regem o futebol é exasperante. A alergia à introdução de tecnologias que auxiliem os árbitros, nem que seja apenas nas competições de topo, torna-se ridícula e anacrónica à medida que os escândalos se acumulam. A Inglaterra marcou um golo cristalino que empatava a 2 o duelo contra Alemanha. O tento não foi validado e, mais grave, só o árbitro e o seu assistente não tiveram oportunidade de ver o que biliões de pessoas viram em todo o Mundo através da transmissão televisiva. No futebol americano, o senhor Fabio Capello pediria um "challenge" à decisão do árbitro e a mesma teria sido revista instantaneamente. No futebol que nos apaixona, a estupidez continua a fazer regra. Um vídeo-árbitro teria demorado poucos segundos a dar a indicação correcta ao senhor Jorge Larrionda e a verdade desportiva teria sido respeitada. Mas não. Os idiotas que insistem no erro como parte do folclore do futebol agora vão novamente assobiar para o lado e desfiar justificações para o injustificável. O reviver da memória histórica de 1966, e do golo que ainda hoje se discute se entrou ou não, em Wembley, na baliza alemã, apenas nos conduz à conclusão de que, em 34 anos, a mentalidade dos senhores da FIFA só evoluiu... na caixa registadora.
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
4 comentários:
boas
por mim,erro grosseiro k teve influencia no resultado!erro mau de mais...o arbito nao viu??o assistente nao viu??viram...nao quiseream assumir o risco...o gr cai na linha de golo....aonde estava a bola???oqc....mauzinho de mais....espero que a argentina despache estes gajos por 5-0...
mais uma vez a historia do costume.
a FIFA quer manter a "tradição" do futebol, nao recorrendo a meios tecnologicos que já são adoptdados na maioria dos desportos.
Alegando a essencia do futebol primario, assumindo a deturpaçao do mesmo com a introdução de novas tecnoligias que possam inverter uma posiçao assumida inicilamente pelo arbitro.
prova disso é a introdução de mais 2 arbitros assistentes, assumindo que a capacidade humana se pode sobrepor as novas tec.
mais um caso gritante que impediu a festa do futebol, naquele que poderia bem ser, se é que não foi, o jogo mais emotivo deste CM.
a saga continua, mas altos valores morais e finaceiros se vão erguer agora em torno deste jogo.
foi pena, pois seria seguramente aquilo que todos queriamos ver....UM GRANDE JOGO DE FUTEBOL.
umas perguntas deixo a todos:
1- sera que a essencia do futebol, pode ser limitada e encoberta pela introdução das novas tecnologias?
2- A globalização crescente dos nossos dias, no caso da FIFA apenas é analisada sobre a forma finaceira não tendo impacto na evolução do futebol no terreno? porque?
abraço
MOLICEIROS
só podia ser pior se o arbitro fosse o Olegário Benquerença , mas a do Petit contra o Baia ainda deixou duvidas... esta não deixou
Vergonhoso! Enfim, para mim era fácil, uma TV junto ao 4ºarbitro e resolvia-se estas questões!
Enviar um comentário