Como repararam pelas peripécias do Yuran, o Solverde #8 ficou marcado por diversos casos onde os critérios seguidos pelos "árbitros" do poker causaram polémica. O Director do Torneio tem sempre a última palavra em relação a qualquer situação anómala que ocorra, mas o conhecimento adquirido e capacidade de argumentação do jogador visado podem ser factores decisivos no desenrolar do julgamento. Na minha escassa experiência ao vivo, já vi casos incríveis, e uma decisão boa ou má de um responsável pode ter peso decisivo na run de um jogador (veja-se o caso do Yuran que não dobrou com Ases porque um jogador mostrou as cartas indevidamente...), que deve estar informado para saber defender-se. Por isso, há muito tempo que andava para publicar aqui os regulamentos que são seguidos pelo pessoal do Pokerpt nos Solverdes e Betfairs, da autoria da Poker Tournament Directors Association.
As tais sanções ao Yuran, o caso das cartas exibidas na mesa dele, onde eu estava, e que levou outro jogador a ser suspenso, bem como uma situação ocorrida na bolha do Super Satélite com a cara-metade felina do Vimavisi, são razões mais do que suficientes para investirmos alguns minutos de forma a termos pleno conhecimento da regulamentação vigente e sabermos bem as linhas com que nos cosemos.
O articulado está em inglês mas, no caso de terem alguma dúvida ou precisarem de algum esclarecimento, podem e devem utilizar os Comentários para um debate que será certamente profícuo, até pela bagagem que dará para casos que ocorram em futuros torneios.
------------------------------------
------------------------------------
Poker Tournament Directors Association 2009 Rules
The PokerTDA is comprised of poker room personnel from around the world whose objective is to draft a standardized set of rules for poker tournaments. The TDA has developed the following tournament poker rules, which supplement the standard or “house rules” of this card room/casino. If there is a conflict between these rules and the rules and regulations of the applicable gaming agency, the gaming agency rules apply.
General Concepts
1. Floor People
Floor people are to consider the best interest of the game and fairness as the top priority in the decision-making process. Unusual circumstances can on occasion dictate that decisions in the interest of fairness take priority over the technical rules. The floorperson’s decision is final.
2. Official Language
The English-only rule will be enforced in the United States during the play of hands. English will be used in international play along with the local or native language.
3. Communication
Players may not talk on the phone while at the poker table. House rules apply to all other forms of electronic devices.
Seating Players; Breaking & Balancing Tables
4. Random Seats
Tournament and satellite seats will be randomly assigned. Accommodations for players with special physical needs will be made when possible.
5. Breaking Tables
Players going from a broken table to fill in seats assume the rights and responsibilities of the position. They can get the big blind, the small blind, or the button. The only place they cannot get a hand is between the small blind and the button.
6. Balancing Tables
In flop and mixed games when balancing tables, players will be moved from the big blind to the worst position, including taking a single big blind when available, even if that means the seat will have the big blind twice. Worst position is never the small blind. The table from which a player is moved will be as specified by a predetermined procedure. In stud-only games, players will be moved by position (the last seat to open up at the short table is the seat to be filled). Play will halt on any table that is three or more players short.
7. Number of Players at Final Table
In flop games, the final table will consist of ten (10) players. In stud-type games, the final table will consist of nine (9) players.
Pots / Showdown
8. Declarations
Cards speak. Verbal declarations as to the content of a player’s hand are not binding; however, any player deliberately miscalling his or her hand may be penalized.
9. Face Up
All cards will be turned face up once a player is all-in and all betting action is complete.
10. Killing Winning Hand
Dealers cannot kill a winning hand that was tabled and was obviously the winning hand. Players are encouraged to assist in reading tabled hands if it appears that an error is about to be made.
11. Showdown
At the end of last round of betting, the player who made the last aggressive action in that betting round must show first. If there was no bet, the player to the left of the button shows first and so on clockwise. In stud games, the player with the high board must show first. In razz, the lowest board shows first.
12. Odd Chips
The odd chip will go to the high hand. In flop games when there are two or more high hands or two or more low hands, the odd chip(s) will go to the left of the button. In stud games, the odd chip will go to the high card by suit. However, when hands have identical value (e.g., a wheel in Omaha/8) the pot will be split as evenly as possible.
13. Side Pots
Each side pot will be split separately.
14. Playing the Board
A player must show both cards when playing the board in order to get part of the pot.
15. Disputed Pots
The right to dispute a hand ends when a new hand begins. (See rule #18.)
General Procedures
16. Chip Race
When it is time to color-up chips, they will be raced off with a maximum of one chip going to any player. The chip race will always start in the No.1 seat. A player cannot be raced out of a tournament: a player who loses his or her remaining chip(s) in a chip race will be given one chip of the smallest denomination still in play. Players are encouraged to witness the chip race.
17. Deck Changes
Deck changes will be on the dealer push or level changes or as prescribed by the house. Players may not ask for deck changes.
18. New Limits
When time has elapsed in a round and a new level is announced by a member of the tournament staff, the new level applies to the next hand. A hand begins with the first riffle. If an automatic shuffler is being used, the hand begins when the green button is pushed.
19. Re-buys
A player may not miss a hand. If a player announces the intent to rebuy before a new hand, that player is playing chips behind and is obligated to make the re-buy.
20. Calling for a Clock
Once a reasonable amount of time has passed and a clock is called for, a player will be given a maximum of one minute to make a decision. If action has not been taken before time expires, there will be a 10-second countdown. If a player has not acted by the time the countdown is over, the player’s hand will be dead.
21. Rabbit Hunting
No rabbit hunting is allowed. Rabbit hunting is revealing any of the cards “that would have come” if the hand had not ended.
Player Present / Eligible for Hand
22. At Your Seat
A player must be at his or her seat by the time all players have been dealt complete initial hands in order to have a live hand. A player must be at his/her seat to call time.
23. Action Pending
A player must remain at the table if he has a live hand.
Button / Blinds
24. Dead Button
Tournament play will use a dead button.
25. Dodging Blinds
A player who intentionally dodges any blind when moving from a broken table will incur a penalty.
26. Button in Heads-up
In heads-up play, the small blind is on the button and acts first. When beginning heads-up play, the button may need to be adjusted to ensure no player takes the big blind twice in a row.
Dealing Errors
27. Misdeals
In stud-type games, if any of the player’s two down cards are exposed due to dealer error it is a misdeal. In flop games, exposure of one of the first two cards dealt is a misdeal. Players may be dealt two consecutive cards on the button.
28. Four-Card Flop
If the flop contains four (rather than three) cards, whether exposed or not, the dealer shall scramble the 4 cards face down. A floorperson will be called to randomly select one card to be used as the next burn card and the remaining three cards will become the flop.
Play: Bets & Raises
29. Verbal Declarations / Acting in Turn
Verbal declarations in turn are binding. Players are required to act in turn. Action out of turn will be binding if the action to that player has not changed. A check, call or fold is not considered action changing.
30. Methods of Raising
In no-limit or pot-limit, a raise must be made by (1) placing the full amount in the pot in one motion; or (2) verbally declaring the full amount prior to the initial placement of chips into the pot; or (3) verbally declaring “raise” prior to the placement of the amount to call into the pot and then completing the action with one additional motion. It is the player’s responsibility to make his intentions clear.
31. Raises
A raise must be at least the size of the previous raise. If a player puts in a raise of 50% or more of the previous bet but less than the minimum raise, he or she will be required to make a full raise. The raise will be exactly the minimum raise allowed. In no-limit and pot limit, an all-in bet of less than a full raise does not reopen the betting to a player who has already acted.
32. Oversized Chip
A single oversized chip will be considered a call if the player does not announce a raise. If a player puts an oversized chip into the pot and states raise but does not state the amount, the raise will be the maximum allowable up to the size of that chip. After the flop, an initial bet of an oversized chip without comment will constitute the size of the bet. To make a raise with a single oversized chip, a verbal declaration must be made before the chip hits the table surface.
33. Multiple Chips
Unless a raise has been declared, placing multiple chips in the pot that add to less than double the bet one is facing will be deemed a call if removal of any one chip leaves less than the bet the player could have called.
34. Number of Raises
There is no cap on the number of raises in no-limit games. In limit events there will be a limit to raises even when heads-up until the tournament is down to two players; the house limit will apply.
35. Pot Size
Players are entitled to be informed of the pot size in pot-limit games only. Dealers will not count the pot in limit and no-limit games.
36. String Bets and Raises
Dealers will be responsible for calling string bets and raises.
Play: Other
37. Chips on the Table
Players must keep their higher denomination chips visible and identifiable at all times.
38. Chips in Transit
Players may not hold or transport tournament chips in any manner that takes them out of view. A player who does so will forfeit the chips and will face disqualification. The forfeited chips will be taken out of play.
39. Unprotected Hands
If a dealer kills an unprotected hand, the player will have no redress and will not be entitled to a refund of bets. However, if a player had raised and the raise had not yet been called, the raise will be returned to the player.
Etiquette & Penalties
40. Penalties and Disqualification
A penalty MAY be invoked if a player exposes any card with action pending, throws a card off the table, violates the one-player-to-a-hand rule, or similar incidents take place. Penalties WILL be invoked in cases of soft play, abuse, or disruptive behavior. Penalties available to the TD include verbal warnings and “missed hand” penalties. Except for a one-hand penalty, missed hand penalties will be assessed as follows: The offender will miss one hand for every player, including the offender, who is at the table when the penalty is given multiplied by the number of rounds specified in the penalty. For the period of the penalty, the offender shall remain away from the table but will continue to be dealt in.
Tournament staff can assess a one-hand penalty, one-, two-, three-, or four-round penalties or disqualification. A player who is disqualified shall have his or her chips removed from play. Repeat infractions are subject to escalating penalties.
41. No Disclosure
Players are obligated to protect the other players in the tournament at all times. Therefore, players, whether in the hand or not, may not:
1. Disclose contents of live or folded hands,
2. Advise or criticize play at any time,
3. Read a hand that hasn’t been tabled.
The one-player-to-a-hand rule will be enforced.
42. Exposing Cards
A player who exposes his cards with action pending may incur a penalty, but will not have a dead hand. The penalty will begin at the end of the hand.
43. Ethical Play
Poker is an individual game. Soft play will result in penalties, which may include forfeiture of chips and/or disqualification. Chip dumping and/or all other forms of collusion will result in disqualification.
44. Etiquette Violations
Repeated etiquette violations will result in penalties. Examples include, but are not limited to, unnecessarily touching other players’ cards or chips, delay of the game, repeatedly acting out of turn or excessive chatter.
23 comentários:
Em concreto, os casos ocorridos foram os seguintes:
SUPER SATÉLITE: Yuran chega a showdown e diz que tem par de duques em board marada. Vilão mucka. Yuran mostra 86off e vilão faz barulho. Director Pedro Barbosa decide recuperar as cartas do adversário, que supostamente ficaram "quase" no muck, dá-lhe o pote e suspende o Yuran uma órbita.
SUPER SATÉLITE: Ana "Garfield" Lopes, a gatinha do Vimavisi, vê a acção chegar até si na fase da bubble e decide raisar para 20k. No entanto, Tiago Addict estava allin, mas sem empurrar as fichas e com as mãos em cima das cartas. Uma distracção momentânea comprometeu a Garfield. O Director decide que ela não pode recuar, sendo eliminada.
SOLVERDE #8-DIA 1: Raise UTG+2 para 2,2k, dois calls... Yuran na BB vai allin de mais 16,5k. Primeiro vilão folda, segundo também mostrando... AK. O terceiro, que também tinha AK, diz que já não vai dar call. Yuran, revoltado, mostra os Ases, exige a presença do Director e o moço que mostrou as cartas indevidamente foi suspenso 1 órbita.
SOLVERDE #8-Dia 2: Yuran está ITM, mas inscreve-se na late registration para a Festa do Poker. Vai ganhando potes de um lado e de outro, correndo entre as mesas. A dada altura, o Director entende que, ao ver as cartas e sair de imediato a correr para o outro lado da sala, o Yuran estava a dar informação indevida ao resto dos jogadores que lutavam pela final table do Evento Principal. Resultado: mais uma suspensão por uma órbita.
Bastante assunto para analisar.
confesso que não li as regras nem me interessam, mas por uma questão de senso, parece-me evidente que no primeiro caso, o pote deveria ter sido do yuran. o segundo caso acho complicado.. se calhar se fosse outro bacano 'sem nome' a fazer o que fez o addict - desculpem lá, mas para se para apostar 5 fichas que sejam é preciso colocá-las na mesa porque é que há-de ser diferente em all in ou no que for?! -, a gata garfield podia voltar atrás. se é que me entendem. na terceira situação acho que o yuran volta a ter razão e a última situação é tão ridícula que nem merece comentário.. só pergunto - para que colocam torneios em cima uns dos outros se depois não se pode fazer o que bem se entende, isto é, jogar todos ao mesmo tempo. parecendo que não, acaba por ser a situação em que o yuran foi mais lesado, por ser a única que não faz sentido algum.
por acaso, o último caso é aquele em vejo mais lógica na decisão do juiz. não sei se a orbita de suspensão é justa ou se bastaria uma chamada de atenção, mas é óbvio que o yuran ao abandonar a mesa antes de ser a sua vez de falar está a dar informação à restante mesa que pode, em último caso, prejudicar gravemente outro jogador. ou seja, o yuran acaba por fazer o mesmo que o moço que o prejudicou ao mostrar AK antes do tempo. mas eu sou um nabo para opinar sobre estas coisas...
acerca das regras devo dizer k o meu ingles e frakinho por isso nao consigo descortinar...sobre o yuran,nao posso falar muito por nao conhecer as mesmas regras,apesar de tudo ninguem impediu o yuran de conseguir este grande feito...parabens yuran
sim, sim, abnose, tens absoluta razão. mea culpa. li ou interpretei mal o que escreveu o gato e só ao ler o que teu comentário reparei nisso. por isso, retiro tudo o que disse sobre essa situação, e subscrevo na íntegra o que foi dito por ti.
boa posta mas foi escrita para quem???? (camones)
boas
gato hj e dificil mas amanha opino
tenho umas coisitas a dizer
nezzi77
escrevi prai umas 200 linhas depois apaguei tudo, quando se mexe na merda acabamos cagados.
Eu nao tenho que me justificar quando os jogadores de poker pensam que eu tenho razão.
ponto final
paragrafo
Companheiro,
Como falámos pessoalmente, as situações não podem ser esquecidas, mas não faz sentido sobrevalorizá-las em relação aos teus êxitos desportivos. Digamos que as suspensões foram parte do cenário do teu festival de poker. Meros detalhes.
Não tens de dizer mais nada. Os dados estão claros e não saíste mal na fotografia.
Nem sabes a discussão que armei ao jantar por causa da cena do pote e quanto ao ocorrido domingo continuo na minha: vou querer saber se as duplas inscrições foram proibidas ou não.
Aqui, o importante é que o nosso pessoal se pronuncie e tenha consciência de que não deve jogar poker sem conhecer as regras em vigor.
Abraço.
Yuran, não se trata de te justificares, nao precisas de o fazer. No entanto, eu gostava de ler a tua opinião.
apesar de n ter lido as regras axo q o q mais se ve é pessoas a dar informações de folds antes do tempo. qnts vezes ves pessoas a mandar as cartas antes do tempo pro centro da mesa...e n se ve suspensoes por causa disso. axo q o caso de mostrar as cartas (AK) acaba por ser diferente pq n é so a informaçao do jogador q saiu mas sim as cartas deles o q neste caso estaria a tirar outs ao outro AK, por isso neste caso concordo com a suspensao mas no caso da FT da festa do poker o yuran se ter levantado para ir pra a outra FT n concordo, e se assim for ta se a levantar um precedente. e se kerem ver pessoas a levantar se antes do tempo, vejam num solverde ou num BPPT as ultimas 2 maos antes de um qq intervalo, pode n acontecer em todas as mesas, mas estejam atentos a ver se n se levantam algumas pessoas antes de serem elas a falar?? No caso do addict axo q ai a culpa n so dele mas tb do(a) dealer q n soube fazer as coisas correctamente e pedido para colocar as fichas a frente.
PS Yuran por acaso tb concordo com o AB... gostaria de ouvir a tua opiniao sobre este caso...
Lizard, realmente nos 2 solverde a que assisti da bancada foi dificil perceber se as pessoas que se levantavam antes do intervalo ja tinham falado ou nao. De qualquer forma, nao me parece que esses comportamentos possam ilibar outros; deviam ser igualmente condenados. Nota que, se 2 ou 3 pessoas se levantam antes do tempo, indicando que vao foldar, fazem com a posição de um determinado jogador mude: se estiver em MP e tenho de falar, ao ver 2 ou 3 jogadores a seguir a mim levantarem-se antes do tempo, colocam-me quase no botao ou coisa parecida...
AB claro q sim...eu n estou a dizer q concordo com o q o yuran fez na FT e o q lhe valeu a suspensao, so n concordo com a suspensão pq isso se for levado verdadeiramente a letra vais ver bastantes suspensões o q eu n acredito... ou seja concordaria com a suspensao se fosse aplicada em todos os casos, independentemente de ser numa FT ou no 1º nivel do torneio o q se tiveres com alguma atençao num torneio solverde vais ver a acontecer...e n é so por pessoas q vao pela 1ª vez a um live. resumindo, a aplicar se esta lei tem de ser no torneio todo e entao é ver o Jomane e o Pedro Barbosa a ter de andar de patins de um lado para o outro. Espero q me tenha feito entender...inda tou com um bocado de sono... Abraço a todos
sim sim. entendi e concordo contigo.
Depois desta etapa de Solverde e depois de algumas conversas (entre elas no próprio forum PokerPT: http://pokerpt.com/forum/super-satelite-espinho-main-event-t14602.html) sobre o tema all-in, aprendi algumas coisas novas e decepcionantes:
1. As regras do torneio, mudam conforme o estado em que se encontra o mesmo:
- no início/meio do torneio qualquer jogador poder ficar sitout após ver as suas cartas e os all-ins devem colocar as fichas no pote
- em fases mais avançadas o sitout na situação anterior pode ser penalizado e os all-ins já não têm que avançar com as fichas para o pote
2. Os torneios Solverde regem-se pelas regras TDA. Pena esta informação não estar disponível em nenhum dos sites organizadores. Ideal seria estar presente e em Português, infelizmente e apesar de a PokerPT possuir uma tradução, poucos têm acesso à mesma.
3. Apesar dos torneios se regerem pelas regras TDA, existe uma regra que confere ao director de torneio a capacidade de contornar qualquer regra e decidir o próprio "o que for mais justo".
4. O nome do jogador interessa na tomada de decisão final.
Gato, embora nao faça parte deste comunidade, leio com agrado todos os post que publicas diariamente neste blog.
Sobre este post em particular, e sem querer entrar em defesa dos directores pokerpt, gostaria apenas de perguntar o que farias tu, e tendo em conta as regras que publicaste e pelas quais se regem os torneios porkept, no caso do jogador que mostrou AK quando ainda havia um outro para falar.
Penso que tens que te remeter para a regra 42 e penalizar o jogador que mostrou as cartas. Porque pelo que leio, parece que o director fez mal. Achas que devia obrigar os 2 a fazer call? Ou so quem mostrou?
Quanto aos outros 3 casos, e como deste ao trabalho de expor as regras, é so ligar os pontos e veras que o director faz tudo de acordo:
Caso 1 - Yuran disse que tinha 22 - regra 8, 9 e 11.
Caso 4 - Yuran levantou-se antes da sua vez de falar - regra 22
Caso 2 - Ana Lopes diz raise quando ja havia all in - aplica-se a regra 29 embora aqui seja o unico caso que realmente pode levantar duvidas. Embora nao seja obrigatorio empurrar as fichas para o meio da mesa (a voz indica acção)o facto de ter as cartas tapadas e o barulho proprio no salao na altura da bubble originou que a jogadora tivesse feito um movimento que se calhar nao faria se soubesse que ja havia um all in. Mas como tu mesmo disses-te, foi uma distração da parte dela. É pena que tenha saido assim, mas tenho certeza que se tivesse dobrado este caso nao seria caso.
Abraço a todos.
Se ainda não viram, aproveitem e cliquem no link do Fórum que o Vimavisi referiu:
http://pokerpt.com/forum/super-satelite-espinho-main-event-t14602.html
Mike, és sempre bem-vindo e todas as opiniões são importantes para enriquecer o debate.
Sobre as sanções, todos sabemos que o Vimavisi tem razão no que refere da evolução ao longo do torneio e da questão dos nomes envolvidos, mas sobre isso até sou pragmático: no futebol os critérios também mudam ao longo do jogo e os nomes dos jogadores também pesam na hora de assinalar faltas. Mais importante se torna a bagagem do jogador para falar em sua defesa.
Quanto ao Yuran na sexta-feira, a penalização nem o visado contestou. Só terem-lhe tirado o pote. No entanto, no sábado o Jomané chamou-me para dizer que tinham ligado ao Thomas Kremser e que ele tinha validado o veredicto. Sendo assim, nada a acrescentar.
Sobre domingo, aí sim, não concordo com uma interpretação literal da Lei. Se o Yuran não é eliminado na primeira corrida que faz na final table da Festa do Poker, como iria ser? Quantas vezes o Director do Torneio o ia suspender por estar a bater-se em dois tabuleiros?
Repito, ao serem permitidas duplas inscrições estes casos podem acontecer. Se há alguém que não tem culpa nenhuma é o jogador. A suspensão foi uma medida a jusante para algo que tinha de estar previsto a montante.
Quanto ao resto, e como disse no tópico aberto pelo Vimavisi, quanto melhor os jogadores conhecerem as regras dos torneios, melhor.
"Se o Yuran não é eliminado na primeira corrida que faz na final table da Festa do Poker, como iria ser? Quantas vezes o Director do Torneio o ia suspender por estar a bater-se em dois tabuleiros?"
desculpa gato mas não concordo. se não me engano muito, nas wsop havia vários torneios em simultaneo e havia jogadores inscritos em mais do que um. Pelo que me parece ter lido, colocavam-se em sitout e iam para o outro torneio. Não acho que seja a organização que se tenha de preocupar com essa questão; o jogador ao inscrever-se em 2 torneios é que terá de gerir a sua forma de jogar, cumprindo as regras estipuladas.
mas como já disse atrás, eu não percebo nada disto, apenas comento na base do que eu entendo ser o bom senso.
Exatamente. A organizaçao nao proibe um jogador de fazer dois torneios, mesmo sabendo que o jogador pode ter que jogar os dois em simultaneo.
NO Unibet Open no Algarve, tambem organizado pela pokerpt, houve um jogador a quem aconteceu mais ou menos o mesmo - ITM no principal e FT num side event numa altura em que decorriam ambos ao mesmo tempo.
Procurei no nosso report e nao mencionamos isso mas encontrei referencia no blog da Unibet http://www.unibetopen.com/2009/05/16/ory-weihs-up-his-options/
Este Israelita andava no salao a correr de lado para lado e a fazer os dois torneios. O que ele fazia era, sentava-se numa mesa e esperava ate ser a vez dele, largava e ia para o outro ficando sit out por 5 ou 10 minutos no anterior. La, fazia o mesmo e voltava. Andou assim montes de tempo ate ter terminado o side event e veio de vez para o principal.
Ja vi muitos jogadores a fazerem o mesmo que o Yuran fez, é um facto. Ao chegar ao intervalo entao...
No entanto, para que o Director possa agir de acordo com a regras, é necessario presenciar ou ser chamado por alguem da mesa. No caso do jogador que mostra o AK com outro jogador ainda em acçao, so foi punido porque o Yuran chamou o director. Senao, o jogo seguia.
O facto do Yuran ter-se levantado na mesa final, so teve penalizaçao porque o Director estava la e foi obrigado a agir de acordo com as regras. Porque se nao visse e ninguem o chama-se o jogo prosseguia.
Tens aqui ao minuto 4.20 http://www.youtube.com/watch?v=5SFJA8VnGfI&mode=related&search= uma situaçao ilegal em plena FT do Main Event das WSOP 2006 com montes de gente a assistir e a TV a gravar. E o jogador nao foi penalizado porque o Director nao viu.
nya, a questão que me coloco é a seguinte: esse jogador no unibetopen corria de um torneio para o outro (tal como o yuran) mas colocava-se sitout na sua vez de falar ou mal recebia as cartas? É aqui que se encontra o ponto fulcral da questão: era a sua vez de falar ou não? e o yuran foi penalizado quando? quando saiu antes de ser a sua vez de falar? ou fez isto varias vezes e finalmente foi penalizado? eu nao acompanhei o torneio todo, mas vi o yuran levantar-se para ir ao torneio da festa várias vezes; e tb me lembro de o ver stressado à espera da sua vez de falar para se levantar... por isso é que gostava de ouvir a versao dele para tentar perceber melhor em que circunstancias é que aconteceu a tal penalização.
não que seja algo transcendental neste momento mas, como disse o gato, é sempre bom trocarmos ideias sobre estas situações, quanto mais não seja para memória futura...
Epa, eu nao vi o Yuran a levar a penalizaçao no main. Eu estava a acompanhar a FT da Festa e estava alias mesmo atras do Yuran quando ja tinha sido penalizado. Foi nessa altura que soube mas nao presenciei.
O tal jogador no Unibet fazia as coisas de acordo com a lei - so saia quando chegava a vez dele. Mas tenho ideia que ja tinha sido avisado e era por isso que estava a fazer direito.
Pela experiencia que tenho de tantas situaçoes que vi, o melhor é perguntar sempre ao Director o que se pode e não pode fazer em determinada situaçao. Conheço bem os directores em causa e garanto-vos que nunca suspendem ninguem de bom grado - fazem-no porque as regras assim o obrigam.
Por isso, quando nao sabem bem se podem fazer algo, chamem-nos e perguntem.
Sou leitora assídua do vosso blog e foi com alguma tristeza que li alguns dos comentários aqui feitos.
A grande maioria de vocês conhece a direcção dos torneios e sabem a amor/dedicação que eles têm pelo que fazem.
Nas duas situações mais específicas que aqui se falam, gostava que tivessem em conta que:
a) - O yuran foi suspenso domingo depois de ter sido avisado mais do que uma vez. E não digo por dizer, uma vez que eu presenciei os avisos.
2) - A dupla inscrição é permitida em todo mundo. Não é no entanto permitido ao jogador prejudicar a mesa por estar a fazer multitabling. O jogador pode e deve esperar pela sua vez.
Fiquei bastante triste com a última intervenção do Neon aqui nos comentários que me parece bastante diferente do que escreveu no seu último post do fórum. Face ao que disseste:
1. No início do torneio com 300 jogadores em prova a DT não pode acompanhar todos os jogadores, cabe aos restantes jogadores da mesa alertar para o facto de um jogador estar a prejudicar a acção. Como já te expliquei no forum, o simples facto de dizer all in não implica colocar as fichas no centro da mesa. Não sei que outra maneira explicar-te uma vez que já dissertei vezes sem conta sobre a situação.
2. Eu já disse que vou tentar resolver a situação das regras tendo em conta o melhor interesse da nossa comunidade. Se até hoje as regras não foram partilhadas foi porque face ao que é esperado de um jogador nunca o achamos necessário.
3. Não percebo qual o teu problema com esta regra. As regras não conseguem prever todas as situações e ocasiões. O director de torneio como personalidade isenta pode adequar as regras à jogada em causa para benefício do jogo e dos jogadores.
4. Fiquei bastante triste com esta afirmação. Quem conhece especificamente o Jomané sabe o amor que tem pela comunidade e como se esforça para que todos os jogadores dos novos à velha guarda tenham iguais oportunidades e esforça-se sempre por fazer melhor. Sempre o admirei por ser isento e em situação alguma pus isso em causa. São mais de 3 anos a acompanhá-los. Se tinhas dúvidas, tinhas que questionar o director de torneio na altura e eles tinham explicado. Sugerires que beneficiaram pessoas conhecidas na comunidade é bastante grave. Relembro-te é que esses jogadores conhecidos dedicaram tempo a conhecer as regras e tiram partido das mesmas contra os jogadores inexperientes.
Por último numa comunidade crescente como é a do poker português em vez dos jogadores se queixarem deviam lutar por ser melhores, porque cada vez que vamos lá fora ninguém tem pena de nós nas mesas. Em qualquer parte do mundo já vi jogadores penalizados sem dó nem piedade. O jackdaniels ficou uma órbita suspenso porque decidiu duvidar de um DT e o ezgam esteve 3 rondas com um DT atrás dele a controlar o que fazia porque achavam que estava a atrasar a acção. Em nenhum lado vão ter pena de nós.
um abraço,
Xika
xika@pokerpt.com
Xica,
Relativamente a este assunto o meu último post no PokerPT foi:
"Estou esclarecido, Xica e Kitten, obrigado!
O director do torneio decide o que é justo."
E aqui apenas quis agradecer o vosso esforço por me esclarecerem as dúvidas e colocar um ponto final nesta discussão, obviamente não concordando com a decisão tomada.
No passado Sábado à noite participei no satélite de apuramento para o torneio “Cartão Poker Clubin” no Casino Estoril (e apurei-me :D) e já com menos de 20 jogadores, a pagar a 11+1, presenciei a seguinte situação:
O jogador à minha esquerda faz limp, o outro à esquerda do dealer folda e o seguinte faz all-in e todos foldam até que o jogador à minha direita hesita e pergunta ao que fez all-in se mostra as cartas. Este responde afirmativamente, o da minha direita folda e o outro mostra KdQd, antes do limp inicial falar. O DT é chamado e resolve, após explicação aberta e pormenorizada das razões que o levam a optar por esta, que compete ao jogador que fez o limp decidir por uma de 3 opções:
1. Fica automaticamente com as fichas do jogador que fez all-in (ou pelo menos o seu stack, caso tenha menos) e acaba a jogada
2. Folda e termina a jogada, ganhando o all-in
3. Faz call e a jogada continua
Para espanto e estima de toda a mesa o SENHOR à minha esquerda mostra AK e folda, tendo o all-in de seguida devolvido as blinds aos respectivos jogadores e o limp a este SENHOR.
Tudo isto aconteceu porque o jogador que fez all-in não viu o call do primeiro e se precipitou, mas apesar do erro ter sido dele, as fichas foram-lhe restituídas. Na minha opinião e na generalidade, senão mesmo na totalidade, as decisões aqui tomadas foram justas e adequadas.
Mas claro que compreendo que nem todos possam sempre ficar satisfeitos e a voz final é a do DT.
Em momento algum quis fazer disto uma batalha pessoal e muito menos em momento algum pensei que a decisão do DT de Espinho favorecesse o Addict (ou qualquer outro jogador mais reputado), até porque as cartas ainda não tinham sido mostradas.
O que pretendo com este diálogo aberto é que a qualidade do jogo que tanto gostamos seja melhorada e o que ouvi após várias conversas com outros jogadores e amigos é que esta situação não é nova, logo as regras deveriam ser melhoradas:
1. Quem vai all-in deveria colocar fichas, mesmo que não sejam todas, no pote.
2. Ao jogador que nestas situações, ou idênticas, notoriamente se engana, deveria ser sempre permitido retirar a sua aposta.
Espero que tenha conseguido esclarecer qualquer mal entendido e de alguma forma contribuir para a evolução do Poker.
Beijinhos,
Neon710
Enviar um comentário